Аудит большой коррупции: изменит ли поддержку Киева отчет ЕС о «захваченном государстве»

Тиждeнь тoму oднією з гoлoвниx єврoпeйськиx нoвин щoдo Укрaїни стaв звіт aудитoрів ЄС прo бoрoтьбу з укрaїнськoю кoрупцією. Якщo виxoдити з прeсрeлізу, цeй дoкумeнт – рoзгрoмний. Пeрeдусім с целью сaмoгo Єврoсoюзу, дії якoгo щoдo прoтидії «вeликій кoрупції» в Укрaїні звіт нaзивaє нeeфeктивними. 

Між тим пoвний звіт (який мaлo xтo прoчитaв) лишaє суттєвo іншe врaжeння, знaчнo мeнш aпoкaліптичнe.

Дужe сxoжe, щo прeсслужбa єврoпeйськиx aудитoрів свідoмo згустилa фaрби щoдo eфeктивнoсті рeфoрм в Укрaїні, які підтримує ЄС, a aвтoр звіту, eстoнський пoлітик, прoдoвжив прoсувaти цю лінію нaвіть пoзa мeжaми свoїx пoвнoвaжeнь. Дійшлo нaвіть дo тoгo, щo укрaїнськe МЗС oфіційнo відрeaгувaлo нa слoвa єврoпeйськoгo aудитoрa прo кoрупцію в Укрaїні.

Втім, цe нe привід зaплющувaти oчі нa прoблeми, які пoкaзaв звіт – і Єврoкoмісія нe рoбитимe цьoгo.

У Брюссeлі вжe пooбіцяли втілити мaйжe всі рeкoмeндaції щoдo зміни підтримки рeфoрм в Укрaїні. A oтжe, є сeнс рoзібрaтися, щo сaмe пішлo нe тaк і які зміни нa нaс чeкaють.

A тaкoж ми рoзбeрeмo нaйрeзoнaнсніші тeзи, щo прoлунaли у звіті aудитoрів ЄС.

Що це вслед за звіт?

Перш за весь – коротко про причина, який підготував критичний звіт насчет ефективність дій ЄС у боротьбі з корупцією в Україні. Англійською він зветься European Court of Auditors. Його назву ненароком помилково перекладають українською як «Суждение аудиторів», хоча предварительно судової гілки він мало-: неграмотный має жодного стосунку. Та й изречение Court англійською має вдали не одне значення.

Натомість коректніший переклад назви цього органу звучить як «Європейська покой аудиторів» (далі у цьому тексті – ЄПА). А якщо проводити аналогію з українською системою влади, в таком случае це така собі «європейська рахункова лагтинг», тобто незалежний издание, який проводить аудит ефективності витрачання коштів з бюджету Євросоюзу.

Прежде складу ЄПА входить точно по одному «аудитору» від кожної держави ЄС (як закон, це відставні посадовці, які свого часу опікувалися фінансовими перевірками у своїй державі). Вони неважный (=маловажный) є підзвітними ані власному урядові, ані Єврокомісії, є справді незалежними та мають резон ініціювати перевірку за власним бажанням та баченням. Саме эдак, до слова, і починалася історія з аудитом витрачання грошей ЄС возьми боротьбу з корупцією в Україні.

Сочинитель та ініціатор звіту – колишній естонський прем’єр Юган Партс, 6-річний термін якого в ЄПА спливає следовать рік з хвостиком. Аудит витрат возьми боротьбу з українською корупцію цілком може стати його legacy, головним політичним напрацюванням возьми цій посаді. Те, що Партс після публікації звіту взявся роздавати інтерв’ю оборона Україну, лише додає ваги версії оборона те, що це є частиною політичної гри.

Але навіть помимо припущень можна стверджувати, що вибір теми є доволі нестандартним.

Нагадаємо: ЄПА безлюдный (=малолюдный) може оцінювати стан справ у інших державах. Цей приорат не має ані інструментів, ані юридичного власть давати оцінки стосовно України, його компетенція – ефективність витрачання коштів из-за програмами ЄС. Однак річ у тім, що у Євросоюзі экономно немає програм, спрямованих саме проти корупції; інституційно цей напрямок, следовать домовленістю міжнародних донорів, підтримується переважно з боку США та кількох держав-членів ЄС, приміром, Данії. Однак аудитори від початку зазначили, що безграмотный аналізуватимуть дії окремих держав, які є ключовими держи цьому напрямку.

Натомість Євросоюз має антикорупційні складові у різних програмах, які трудно оцінювати відірвано від загальної програми. Втім, светлица аудиторів ухвалила рішення готувати цей звіт – і довела його давно завершення.

Хоча це – безлюдный (=малолюдный) єдина особливість звіту.

Пресреліз густими фарбами

У співрозмовників «Європейської правди» у структурах ЄС головне здивування викликав навіть невыгодный вибір теми, а те, що ландстинг аудиторів спробувала згустити фарби щодо його змісту в офіційному повідомленні оборона результати звіту.

«Пресреліз неважный (=маловажный) відображає тон і суть звіту. Він дає зовсім інше бачення. Найбільше непокоїть подзаголовок пресрелізу, який відмінний від назви звіту і відкидає тетюха, що у боротьбі з корупцією вслед допомогою ЄС були також і досягнення. Хоча повний звіт визнає цей существование – але ж зрозуміло, що безмерный документ прочитає менше людей», – пояснив Водан з посадовців ЄС, що спілкувався держи умовах анонімності.

«Європейська воистину» має у розпорядженні повний звіт ЄПА і має погодитися з такою оцінкою. Справді, достатньо порівняти заголовки двох документів.

«Підтримка реформ в Україні з боку ЄС неефективна ради боротьби з корупцією», каже пресреліз, який, власне, і спричинив інформаційну хвилю в Україні. А штифт назва повного звіту є іншою: «Зменшення масштабної корупції в Україні: є кілька ініціатив ЄС, їхні результати ще безграмотный є достатніми».

Втім, ще цікавіші деталі заховані у текстах документів.

Звіт аудиторів став першим документом ЄС, дескать Україну назвали «захопленою державою».

«Корупція і захоплення держави олігархами – це головні проблеми України», – пояснює счет ЄПА і повторює, що цей термін важливий. У двосторінковому пресрелізі цей термін вжитий тричі, у великому 77-сторінковому звіті – чирик разів.

Досі у заявах органів ЄС термін «захоплена шар» лунав виключно стосовно Молдови у часи, если нею одноосібно керував олігарх Влад Плахотнюк, впредь до України його ЄС ніколи без- застосовував.

Втім, це маловыгодный означає, що тепер інші євроінституції також мають змінити свою термінологію.

Приміром, щодо іншого терміну у звіті ЄПА – «grand corruption» (велика корупція) – Єврокомісія у своїй публічній відповіді Палаті аудиторів вже заявила, що маловыгодный вживала його досі і без- планує вводити його у вжиток, потому что віддає перевагу терміну «high-level corruption» (корупція високопосадовців). Найімовірніше, тёцка саме відбудеться і з «захопленою» термінологією.

Найрезонансніші тези

Надобно зауважити, що ЄПА без- має права давати вказівок Єврокомісії чи іншим органам влади і натомість висуває рекомендації.

Однак їхню вагу малограмотный варто недооцінювати. Ба більше, у офіційній відповіді Єврокомісії возьми цей звіт, яка є у розпорядженні редакції, ЄК приймає майже всі рекомендації аудиту та зобов’язується їх втілити из-за рік-два. І це посилює вагу зауважень, але, повторимося, безлюдный (=малолюдный) всіх.

Деякі поради аудиторів, які привернули велику увагу в Україні, гарантовано залишаться минус реакції органів влади ЄС.

Наприклад, багато хто звернув увагу получай тезу палати аудиторів оборона недостатні санкції стосовно українських олігархів. ЄПА розкритикувала следовать це інституції ЄС.

 «…нате відміну від США, зовнішньополітична службишка ЄС та Єврокомісія неведомо зачем і не запропонували Раді ЄС образчик обмеження в’їзду перед ЄС українців, яких підозрюють у причетності раньше великої корупції. Також зовнішньополітична место (работы) ЄС не рекомендувала Раді ЄС накласти заборону в’їзду давно ЄС у рамках санкцій вслед зловживання (держфінансами. – ЄП)».

Однак никак не варто чекати таких санкцій вже будущие времена.

ЄК у своїй відповіді аудиторам, яка вже опублікована получай сайті ЄПА, нагадала, що малограмотный має права ухвалювати таке рішення, це можуть зробити держави-члени і тільки у разі одностайної готовності посилювати санкції. А получай додаток офіційна відповідь ЄК натякає получи те, що аудитори трохи заплуталися у термінології, адже после санкційною системою ЄС невыгодный передбачена заборона в’їзду для того іноземних посадовців, яких підозрюють у фінансових зловживаннях.

Втім, повністю відмовити аудиторам Єврокомісія безлюдный (=малолюдный) зважилася (детальніше – далі).

Ще одна цікава устройство звіту – «зашифрований» перелік олігархів та геоблема їхньої власності, подані у візуальній формі.

У цьому графіку немає прізвищ, але вслед ним реально здогадатися, оборона кого йдеться. 

(Олігарх1 – це Ахметов, у Олігарху2 можна вгадати Жеваго, Олігарх3 – це, не , Фірташ, Олігарх4 – Коломойський; Олігарх5 – Порошенко, Олігарх6 – Пінчук; особняком стоїть хтось, хто контролює авіакосмічне підприємство з державною часткою; нараспев, йдеться про Богуслаєва, який насправді втратив ревизия над «Мотор-Січчю»).

Деякі дані є спірними, а також кидається у вічі, що російсько-українського мільярдера Новінського укладачі графіка пропустили.

Звісно ж, ця план не передбачає жодної реакції з боку інших органів ЄС – аудитори без- мають повноважень досліджувати, а тим більше боротися зі статками українських олігархів. Їхня компетенція, нагадаємо – ефективність витрачання фондів ЄС. Прямо-таки цього разу автори звіту вирішили піти також у політику.

Ще одна резонансна теза – аудитори ЄС розкритикували недостатній рівень обумовленості європейської допомоги Україні, і йдеться никак не лише про фінанси. Си, їх бентежить те, що Україна отримала безвіз, хоча виконала малограмотный всі свої антикорупційні обіцянки. Втім, ради візову тему детальніше йдеться далі – у блоці щодо змін.

Получай додаток варто зазначити: хоч аудитори і без- мають права давати рекомендацій українській владі, їхній пріоритет стосовно змін в Україні є цілком очевидним зі звіту: це судова нововведение. Вагу цих змін расписка пояснює дуже детально, а також висловлює как на зло, що чимало здобутків нині під загрозою.

У Єврокомісії, втім, воліють говорити ради позитиви у звіті.

«Україна вслед підтримки ЄС, свого найближчого друга, досягла важливих успіхів вслед за останні роки (за період аудиторської перевірки. – ЄП). Пуск нових антикорупційних органів та запровадження прозорої системи е-декларацій ради публічних службовців – це лише чета з досягнень. Але змінити потрібно набагато більше, і ЄС може також зробити ще більше угоду кому) цього», – йдеться у письмовому коментарі Катарини Матернової, очільниці групи підтримки ЄС, у відповідь получи запит ЄвроПравди.

А тепер – ради те, що ж зміниться після аудиторського звіту.

Простір про змін

Підсумовуючи звіт, аудитори ЄС надали 7 блоків рекомендацій, які стосуються планування та надання Україні допомоги, моніторингу її ефективності тощо. Із шістьма з них Єврокомісія повністю погодилася, ще Водан (стосовно моніторингу) пообіцяла врахувати частково.

У коментарі ЄвроПравді Матернова також заявила, що ЄС «безумовно» внесе зміни у роботу інституцій, які надають Києву допомогу у протидії корупції.

«Деякі рекомендації Палати ми вже, по части суті, виконуємо. Наприклад – підтримуємо діджиталізацію, включаючи оцифрування реєстрів; підтримуємо незалежні журналістські розслідування тощо», – пояснила вона у коментарі ЄвроПравді.

Якщо оцінювати следовать рівнем впливу на Україну, в таком случае з рекомендацій ЄПА варто виділити такі.

После кінця 2022 року Єврокомісія та зовнішньополітична побегушки ЄС мають:

– «розробити стратегічний акт про попередження та боротьбу з корупцією високопосадовців, включаючи захоплення держави»;

– запропонувати сразу з державами-членами новий санкційний объем, який вдарив би в области олігархах, позбавивши їх карт-бланш в’ їзду до ЄС;

– посилити підтримку журналістів-розслідувачів, а також громадянського суспільства, у тому числі у проєктах з розробки моніторингових механізмів у питаннях протидії корупції;

– запровадити чіткішу умовність програм допомоги Україні, з сильнішими антикорупційними умовами;

– в інституційній підтримці антикорупційних органів ще більше уваги приділяти питанням доброчесності (приміром, у ВРП, ВККС тощо).

А тепер для запитання, яке непокоїть багатьох. Що з безвізом?

Якщо аудитори робили зауваження щодо відходу Єврокомісії від умов візової лібералізації, в таком случае чи не підважує це безвіз як такий?

Відповідь получи це запитання ЄП дала Катарина Матернова. Очільниця групи підтримки України в ЄК запевнила, що така можливість навіть приставки не- на порядку денному.

«Відповім прямиком: безвіз є заслуженим для України, він також є результатом того, що Україна обрала європейське майбутнє. А отже, візова лібералізація є добрим прикладом та стимулом ради інших країн з аналогічним прагненням», – пояснила вона.

Втім, суто в теорії у ЄК приставки не- виключають жодного з варіантів. «Ми будемо і надалі моніторити антикорупційні критерії следовать «механізмом призупинення безвізу», що включає безперервне виконання індикаторів лібералізації та надання рекомендацій», – зазначила Матернова.

Як бачите, з боку Брюсселя немає ані натяку ради таке невдоволення діями України, яке могло би поставити питання насчет скасування візової лібералізації. Ця можливість в один прием справді просто не розглядається.

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.