IT и строительный портал

Укaз прeзидeнтa o прeкрaщeнии вeщaния тeлeкaнaлoв 112 Укрaинa, NewsOne, Zik, рaбoтaвшиx прoтив Укрaины и нa дeньги Рoссии — крaйнe вaжный шaг про зaщиты инфoрмaциoннoгo прoстрaнствa, нo нe дoстaтoчный. Пoкa Мeдвeдчук и Кo oспaривaют этo рeшeниe в Вeрxoвнoм судe, чaсть aудитoрии (чтo былo впoлнe прoгнoзируeмo) пeрeкoчeвaлa нa другиe тeлeкaнaлы с прoрoссийскoй пoвeсткoй дня, кaк, нaпримeр, мурaeвский «НAШ». «Aудитoрия этoгo кaнaлa вырoслa бoлee чeм в 3,5 рaзa», — пишeт сaйт «Дeтeктoр мeдиa». Oчeвиднo, зaблoкирoвaть «НAШ» и степень другиx aнтиукрaинскиx мeдиa («Интeр», «Стрaнa», «Вeсти» и т.п.) пoдoбными мeтoдaми (рeшeниeм СНБO) нe пoлучится. Пo крaйнeй мeрe, сeйчaс. «Тaкиx — мнoгo. Кaк тoлькo у нaс будут сooтвeтствующиe дoкумeнты, a нe эмoции, пишущий эти строки срaзу будeм сooтвeтствeннo рeaгирoвaть», — сообщил генсек СНБО Алексей Данилов. Значица, нужно искать какие-так другие законные способы противодействия.

Спрашиваем у экспертов, каких законов в сфере СМИ нам в (высшей степени не хватает на седьмом году войны?

НОВОЕ МЕДИЙНОЕ Право — ЭТО УКРЕПЛЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА

«Мои ответ однозначен: все, почто мы сейчас имеем в информпространстве (пропагандистские каналы заблокированы то-то и есть СНБО — и это стало возможным по причине доказательствам финансирования из России и безлюдный (=малолюдный) касается даже контента), стряслось потому, что за 7 полет в государстве не принято право в сфере медиа», — комментирует Укринформа руководитель Нацсовета Украины по вопросам телерадиовещания Святая Герасимюк.

По ее словам, край сейчас живет по телерадиозакону времен основные принципы Независимости, а мир живет в цифровую эпоху, идеже регулированре подобным слабым законом — сие как пытаться включить лампочный телеприемник «Берёзка», имея в айфоне полностью Инфомир, все инфовлияния. «Просто-напросто недавно стихли ожесточенные крики сравнительно с чем предложенного закона о дезинформации, неотлагательно обвиняют общество «письмами известных журналистов», как блокируют принятие закона о СМИ. Закачаешься главе всех этих кампаний — пропагандистские медийные потенциал, три из которых незамедлительно заблокированы органом нацбезопасности, — говорит Герасимюк.

Показательно, продолжает председательствующий Нацсовета, что на днях образец МИД РФ Мария Захарова посвятила встреча жесткой критике украинского проекта закона о СМИ. «И совершенно месседжи, которые она озвучила — Водан к одному повторяются «известными журналистами» в призывах к закрытию регуляторного органа Украины Нацсовета и запрету принятия Закона о СМИ. Начало о медиа — это закон, утверждающий и укрепляющий свободу языкоблудие. Потому что свобода красивые слова — это ответственность, это нравственность, это правила», — отмечает Святая Герасимюк. И добавляет: «Сие значит, что мы определённо должны этот Закон взять как можно быстрее, в силу того что что вокруг него идут бои нате информационном фронте — этот панкратио мы должны выиграть, ради нами — Украина».

НУЖНО Приступить ЗА ФИНАНСОВУЮ ПРОЗРАЧНОСТЬ ВЕЩАТЕЛЕЙ

«Нельзя не изменить закон о телевидении и радиовещании, допустив разгром лицензии не только Нацсоветом, да и решением СНБО», — считает нардеп фракции «Европейская согласие» Николай Княжицкий.

Числом его словам, враждебная накачка плавно перемещается с трех «каналов Медведчука» сверху другие, не закрытые каналы, идеже тот же Медведчук посредь опосредованных совладельцев. «Иначе говоря перемещается на каналы, ведущие враждебную пропаганду и равно как контролируются через финансирование агрессора, хотя не вошедшие в санкционный роспись. А таких немало, и враждебная энергия там только усилится », — утверждает нардеп.

Вследствие того он настоятельно рекомендует приняться наконец за вопросы финансовой прозрачности вещателей. «В парламенте с азы этой каденции лежит мои законопроект о прозрачности медиа-собственности и медиа-финансирования (№2072). Украинцы должны в точности знать, кому принадлежат тёта или иные каналы, какими средствами они финансируются. Секта должно об этом смыслить. Если это произойдет, ведь никогда сепаратистские медиа и медиа страны-агрессора, субсидирование страны-агрессора не перестаньте так свободно себя учуивать в независимой стране (…) Законопроектом предусматривается осуществимость довольно скоро или огласить их деятельность в соответствие с законодательством, али закрыть их, если они осуществляют такую ​​деятельность нате средства, полученные преступным порядком», — подчеркнул Никула Княжицкий.

УКРАИНА ДОЛЖНА Иметь силу СИСТЕМНО, ИНАЧЕ ПОСЛЕДСТВИЯ БУДУТ ФАТАЛЬНЫМИ

Распорядитель Центра стратегических коммуникаций Здоровый Войткив утверждает, что вопреки на прямое столкновение с Россией, в Украине — Вотан из самых слабых регуляторов медиа в Европе, с ограниченными полномочиями. Между тем, каждый, кто имеет казна и политическое влияние, сегодня может заглянуть на огонек в украинское информационное пространство и образовывать что угодно.

«Хотя бы именно сегодня война нарративов становится превыше военного противостояния, ведь конфронтация выигрывают не с помощью танков, а сверх информационное воздействие, — говорит советчик. — У нас системная хроническая эпизоотия. Отсутствии прозрачных и четких правил, определяющих, чего такое дезинформация, и какая важность за нее предполагается».

По части его словам, 2 февраля эту болезнь решили полечить «антибиотиком» в виде решения СНБО, же этот «антибиотик» перестаньте иметь ограниченное действие.

«Отчаянно регулярно закрывать медиа подобными методами. (вследствие пора системно противодействовать дезинформации. Что именно? Страны НАТО, примерно сказать, выработали три принципа в борьбе с пропагандой: а) должна составлять мощная коммуникационная стратегия, ваша собственная бесчинство, нарратив, что вы делаете, неизмеримо направляетесь; б) сильная кооперация средь государственными и негосударственными институтами, экспертами, общественными организациями; в) эффективная технологическая специализация, умение пользоваться различными коммуникационными инструментами».

До сих пор это у нас в дефиците. Особенно сие касается мощной коммуникационной стратегии и собственного нарратива. «Последние годы автор этих строк, пожалуй, чемпионы в «войне всех напротив всех». Доминирует зрада, негр, градус политического противостояния растет с каждым белым днем. В этих условиях российской машинке дезинформации несложно делать свою работу», — говорит Войткив.

Ввиду этого, чтобы выйти победителем в войне из-за независимость, отмечает эксперт, нам скромно необходимо сделать выводы и вчинить комплексное «терапевтическое физиатрия».

«Элементы лечения: в-первых, юридическая база во (избежание борьбы с дезинформацией, во-вторых, коммуникационная поведение и культивирование собственной идентичности — маловыгодный "ура-патриотической", а объединяющей, с терпимостью к иному, в-третьих, горизонт критического мышления и медиаграмотности, в-четвертых, каре гражданской сети защиты информационного пространства, в-пятых, нерасторжимость настоящей свободы слова. Безо этой «терапии» нас ожидают неутешительные результаты. Последствия бездействия могут находиться фатальными», — резюмировал Валя Войткив.

НЕ ХВАТАЕТ Приставки не- НОВЫХ ЗАКОНОВ, А НАДЛЕЖАЩЕГО И ЧЕТКОГО ВЫПОЛНЕНИЯ СУЩЕСТВУЮЩИХ

Медиа-пандектист Али Сафаров считает, отчего действующее законодательство Украины в целом обеспечивает процедуры установления справедливости. Пусть даже в случае блокирования упомянутых телеканалов через применения механизма санкций — действующее право Украины имеет механизмы рассмотрения вопроса и возможного его пересмотра в суде, и восстановления справедливости и законности, даже если санкции были наложены недоказательно.

«Наличие таких предохранителей — ведущий признак демократического законодательства, отличает демократическое лига от произвола и бессистемности авторитарной администрация. Да, такой предохранитель создает проблемы быть чрезвычайных обстоятельствах, в частности в условиях войны, в томище числе информационной. Тем приставки не- менее убрать этот замок было бы «лекарством, которое не годится в подметки болезни», — отмечает медиа-военюрист. И добавляет, что на седьмом году войны, в волюм числе на информационном фронте, нам (страсть не хватает не новых законов, а должного и четкого выполнения существующих законов, исходя изо главных принципов демократического общества: «Вот то-то и есть невыполнение органами власти возложенных в эти органы функций — приводят к таким видишь специфических способам защитить информационное эфир Украины».

«Существующие законы позволяют стави распространение дезинформации, если бери то есть политическая независимость», — считает и грузчик-редактор интернет-издания «Волноуловитель медиа» Наталья Лигачева. 

Однако, считает она, не мешало бы дать правки в закон о Нацсовете. «Правки, которые бы позволили Нацсовету сорвать вещание телеканала или радиоканала впоследствии, например, получения трех-четырех предупреждений либо штрафов, даже если уже продолжаются суды по ним. Сие точно заставило вещателей состоять осмотрительнее с распространением манипуляций и дезинформации», — считает медиа-критик.

Кроме того, говорит симпатия, следует расширить перечень запрещенных в эфире вещей, прописав и дополнив высчитывание и терминологию с учетом современные вызовов справочно-гибридной войны.

НУЖЕН Указ ОБ АНТИУКРАИНСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Со своей стороны политолог Таля Бала считает, что мало-: неграмотный нужно принимать какие-так отдельные законы о коллаборационизме, о сепаратизме иначе говоря, наконец, о медиа и тому подобное. А упрощенно принять один большой — с условным названием «Об антиукраинской неужели антигосударственной» деятельность, в котором могут включаться все эти вопросы — в отдельных разделах, с четкими определениями и т.д.

 «Нужно как на ладони очертить в таком документе «красные контур», прописать, что является антиукраинской деятельностью, вслед что предусмотрена административная али уголовная ответственность (…) Разве, например, какое-то СМИ, репортер/колумнист напишет/скажет почто-то вроде «(матушка-)Русь — не агрессор» либо «никакой аннексии Крыма маловыгодный было», «держи Донбассе гражданская война» и т.д. — дай тебе ждет соответствующих последствий. Сие обязательно надо делать. У нас седьмой годок идет война, в том числе — информационная. Надо надеяться, это решение станет катализатором. При всем том в таком случае гораздо уймись будет решать вопрос, что-что делать с теми, кто называет себя «медиа», — резюмировал политолог.