6 декабря, 2021 
AdminGWP 
Публікaція Юрієм Бутусoвим відeo, дe він стріляє з гaрмaти, викликaлa нeaбиякий рeзoнaнс і мaє чимaлo aспeктів. Oдин із ниx – чи мoжe журнaліст брaти дo рук збрoю, бути учaсникoм бoйoвиx дій? Бутусoв пeрeкoнує, щo oприлюднeний ним рoлик знятий нa трeнувaнняx. Критиків гoлoврeдa «Цeнзoр.нeт», зoкрeмa військoвиx кoрeспoндeнтів, цe нe пeрeкoнує. Вoни нaвіть згaдують рoсійськoгo aктoрa Миxaйлa Пoрeчeнкoвa, який у зaxиснoму шoлoмі з нaписoм «Прeсa» вів стрілянину нa oкупoвaній рoсійськими гібридними силaми чaстині Дoнбaсу. A приxильники Бутусoвa нaгoлoшують: йдeться нe прo грoмaдянинa, який приїxaв в Укрaїну нa «сaфaрі», a прo патріота.
Оприлюднення Юрієм Бутусовим у фейсбуці ролика, дескать він здійснює залп із «Гаубиці Д-20», спричинило скандалище.
Розслідування ДБР, замечания з боку Міноборони України, шутцпункт у фейсбуці Олексія Арестовича (радника голови Офісу президента України), що нібито «Бутусова заводять як сакральну жертву, вже спланували його як чергового Гонгадзе»… І повально це відбувається відразу після суперечки головного редактора «Цензор.налицо денег не состоит» із Володимиром Зеленським держи пресконференції президента.
Бутусов заявляє для «помсту йому з боку президента Зеленського». Возьми цю заяву президент ще безвыгодный реагував. Проте під часочек пресмарафону 26 листопада директор Володимир Зеленський звинуватив Юрія Бутусова в тому, що пирушка нібито несе відповідальність из-за загибель українських військових путем публікацію інформації щодо бойового застосування безпілотників возьми Донбасі.
Або/Або
Юрій Бутусов усі роки розв’язаної Росією війни проти України веде хроніку бойових дій і є одним із найпопулярніших українських військових оглядачів. Але, згідно з міжнародним гуманітарним правом, має бути аль/або. Або особа висвітлює перебіг бойових дій і є, власне, журналістом. Ли вона зі зброєю в руках бере судьба у бойових діях і стає комбатантом. Причому ця дилема стосується навіть імітації участі у війні, навіть тренувальних залпів. Где-то вважає журналіст Радіо Необязательность Мар’Иоанн Кушнір, який не Вотан рік відвідує лінію фронту возьми Донбасі як воєнкор.
«Якщо журналіст одягає військову форму (що було возьми Юрію Бутусову в оприлюдненому ним ролику в фейсбуці), він автоматично стає комбатантом. Людина, яка позиціонує себя як військовий журналіст – ради всіма нормами, за всіма стандартами – безвыгодный може брати в руки зброю. Вона може лише висвітлювати військовий конфлікт збоку», – зауважив Мар’Иоанн Кушнір.
Мар'Иван Кушнір: «Якщо журналіст одягає військову форму, він автоматично стає комбатантом»
Рядом багатьох наявних відмінностях між Юрієм Бутусовим і Михайлом Пореченковим одну аналогію між ними Мар’милость Божия Кушнір проводить. Він нагадує, що Пореченков приставки не- лише стріляв на Донбасі в оприлюдненому для Youtube-каналі бойовиків відео в соответствии с позиціях українських вояків. Пореченков стріляв із великокаліберного кулемета, суще у захисному шоломі з написом «Преса».
30 жовтня 2014 року російський актор Михайло Пореченков побував у контрольованому підтримуваними Росією силами Донецьку
«Це (здійснений Бутусовим постріл із гармати) – такий собі своєрідний вчинок, як і у Пореченкова. Пореченков був тоді як журналіст. І жертвами вчиненого ним обстрілу могли бути лише українські військові, а й зрештою всі військові кореспонденти, які перебувають сверху фронті. Бо з’явилися підстави вважати їх джерелом агресії, получай яку доводиться відповідати належним чином. І в цьому разі людина (Бутусов) приблизительно само позиціонує себе як журналіст і водночас веде вогонь із гаубиці. Й неважливо, це відбувається возьми полігоні чи у зоні бойових дій. -де б це не було, це вже маловыгодный є діями журналіста», – констатує Мар’милость Божия Кушнір.
«Не до сей поры так однозначно»
Натомість журналіст та медіаексперт Отар Довженко вважає, що публікацію Юрієм Бутусовим відео із пострілом із гармати далеко не варто оцінювати однозначно. Професійна етика журналіста – це дуже важливо, визнає Отар Довженко. Але варто зважати і держи контекст, каже він.
«Чи може журналіст брати рок у бойових діях або навіть імітувати таку предел? Ні, звісно, не може – це написано в усіх можливих етичних кодексах. Якби йшлося насчет громадянина нейтральної держави, який приїхав би в Україну сверху «сафарі», він заслуговував би для осуд і дискваліфікацію. Коли йдеться для журналіста-громадянина країни, яка веде війну вже вісім років, усе без- здається таким однозначним. Особливо в країні, -де мемом стала фраза «надлежит просто прекратить стрелять» – предложение припинення війни від людини, яка стала президентом», – вважає Отар Довженко. Держи його думку, багато людей – виборці, військові, а може, й журналісти, – отнюдь не відчувають у поведінці президента належної поваги по держави, країни, суспільства та громадян.
Отар Довженко: «Йдеться насчет журналіста-громадянина країни, яка веде війну вже вісім років»
Зі свого боку Володимир Зеленський неодноразово підкреслював, що його пріоритет як президента – протидія агресору, забезпечення суверенітету, відновлення територіальної цілісності України і досягнення у ній миру.
«Грабки геть від Бутусова!»
Старпер війни на Донбасі, офіцер ЗСУ в запасі Олена Білозерська вважає, що и старый и малый-таки варто розрізняти: одна по правую сторону – стрілянина в бойових умовах, а інша – нате полігоні. У журналіста є, мовляв, різні опції.
«Що я думаю относительно стрільбу Бутусова з гаубиці. Як получи мене, якщо ти всім відомий як діючий журналіст, так тобі залишається:
- не стріляти;
- якщо дуже хочеться стріляти – робити це непублічно;
- якщо дуже хочеться публічно – одразу ж чітко зазначити, що це неважный (=маловажный) бойові умови, це полігон, навчання, які ти проходиш держи майбутнє, щоб бути готовим, тощо;
- оголосити публічно, що для певний тривалий проміжок часу ти більше безвыгодный журналіст, а комбатант (свого часу в такой мере зробила я).
Але яке б рішення без- ухвалив Бутусов – це питання етики, а далеко не криміналістики, журналістської спільноти, а невыгодный слідчих. А тому – обрезки геть від Юрія Бутусова!» – закликала Олена Білозерська.
ДБР запевняє, що кримінальне провадження порушили маловыгодный проти Бутусова, а «ради означеним у його публікації фактом». Присутствие цьому Державне бюро розслідувань називає Бутусова у своєму офіційному повідомленні для це провадження саме «журналістом».
Опубликовано в рубрике