IT и строительный портал

Кaк пoнять, чтo oпрeдeляeт грaницы oкнa зoны? Eсть двe oснoвныe вeрсии: oгрaничeниe устaнoвкa для тex или другиx изoляциoнныx бaрьeрoв (дрoссeль, гoры, тeчeния, глубины и т. д.) или уxудшeния услoвий сущeствoвaния видa. В пoслeднeм случae, кoлoнисты нeблaгoприятныe мeстa oбитaния сooтвeтствуют снижeннoй физичeскoй фoрмe, и вытeснять кoнкурeнтoв. Кaк oкaзaлoсь, прeдпoлoжeния прoвeряeмы, и для испытaния иx eсть дoстaтoчнo мaтeриaлoв. Мeждунaрoднaя кoмaндa учeныx сoбрaлa дaнныe o эксперименты по переселению представителей некоторых видов за пределы естественных ареалов с учетом сравнительной физической форме, в чужих и родных местах. В то же время, сравнивая окружающей среды, соблюдение земельных участков, на которых должны осваиваться переселенцам, с родственниками районах. В большинстве случаев, кроме ареалов упал и относящое к окружающей среде соответствие среды обитания и приспособленность поселенцев. Этот вывод достаточное количество для широкого диапазона видов, климатических условий и географических регионов, поэтому, очевидно, мы должны теперь сосредоточиться на второй версии: размер и границы ареалов определяются экологические свойства вида.

Интересную тему подняли экологи из Университета Британской Колумбии (Канада). Вместе с коллегами из Тринити-колледжа (Дублин, Ирландия) и университета Калифорнии в Дэйвисе (США) изучили связь между экологической положение и размер окна области. Этот вопрос остро обозначился в экологических дискуссиях еще в середине 60-х годов. Что определяет границы ареалов — наличие между в районах, непроходимых для установки барьеров или невозможность получить придомовых территорий от неподходящих условиях?

Если верна первая гипотеза, то для всех границы все переходит на вождение географов или палеогеографов, вычерчивающих те или другие естественные препятствия. Если правильно второе предположение, то размер зоны (и границы) может служить хорошим неотъемлемой индикатор размера экологической ниши вида (или, если кому-то нравится, отзывчивым пространства). И это просто клад для экологов, потому что не следует забывать, что ускользающее понятие экологической ниши весьма трудно оценить количественно. Другими словами, биогеографам, оперирующим макет, родовыми и другими ареалами, было бы хорошо, чтобы решить, что делать с географии или с окружающей средой. Именно эту тему и решили исследователи, принимая в качестве основы известные в литературе данные экспериментальному переселению растения и животные (насекомые и пауки) за пределы родной области.

Правила игры были такие. Из всех опубликованных экспериментах было выбрать те, в которых растения или животные двигались над их видовых ареалов (на том же континенте, но и за известные пределы распространения, как горизонтальные и вертикальные), быть указаны и координаты участка иммиграции, чтобы иметь соответствующие параллельные проверки в новых и старых ареале (надежная оценка физического состояния в новое место и управления «родной»), чтобы в базах данных (в частности, в Global Biodiversity Information Facility) были сведения от точки находки этих видов по всему ареалу.

Вот пример подходящих данных: в работе H. Bruelheide, А. Heinemeyer, 2002. Climatic factors controlling the eastern and altitudinal distribution boundary of Digitalis purpurea L. в Германии он изучал выживание двулетние травянистые растения наперстянки пурпурной. Авторы работы сравнили выживание высаживают растения в 7 областях, в области и в 2 места из широтных и высотных границ зоны, для каждой из зон были точные координаты и описания. Для наперстянки, который составляет 5 650 000 квадратных километров, имеет 22 225 записей о местонахождениях с точным описание. Подобные экспериментальные работы с надежные данные нашлось 40. В этих проектах назначить приспособленность поселенцев с их оседлыми людьми, а затем сравнить результаты по всем видам.

Для начала, чтобы оценить соответствие иностранных фазы естественным местообитаниям. Вот и использовали много информации из общих баз данных с нахождениям видов. Для каждого вида были выделены параметры окружающей среды, наиболее явно связанные с местонахождениями, и далее эти параметры отслеживались в районе, куда двигались представителей жанра. Так оценивается доля экологического «соответствия среды обитания» иммиграции. Следует отметить, что оценка парметров местообитаний сам по себе является технически сложной задачей, для ее решения разработаны алгоритмы обработки самых различных наборов данных. Экологам, которые заинтересованы в этой теме, имеет смысл посмотреть список публикаций по этой работе.

Имея размер «соответствия среды обитания», можно было перейти к главным вопросам: сколько составит «соответствие местообитаний» из ареалов, и как связаны «соответствие среды обитания» приспособленность людей. Если они снижаются, то это правильное экологическое версия границы ареалов, если они остаются относительно постоянными, то вы выиграете широты выбора.

(a) Приспособленность отдельных растений и животных, переселенных на новые места (out), по сравнению с их средними показателями внутри диапазона (in), и (b) — соответствие местообитаний в новых районах по сравнению со средними по ареалу. Объединены результаты переселению для широтные и высота границы ареалов; различные цвета обоначены различных видов. Изображение из обсуждаемой статьи в Ecology Letters

Оказалось, что, кроме ареалов окружающей среды соответствие среды обитания уменьшается, т. е. показатели окружающей среды менее пригодны для урегулирования конкретного вида. Параллельно снижается и приспособленность большинство (31 из 40) переселенных видов: они имеют низкую рождаемость, меньше число доживших до репродуктивного периода, для некоторых уменьшается и продолжительность жизни. Ни для одного из 9 оставшихся переселенных видов приспособленность и соответствие среды обитания не сохраняется на уровне «семья» показателей, один из них, должно быть, упал. Здесь важно, что это наблюдение верно для всех различных видов, для различных климатических зонах, на разных континентах, для различных показателей физического состояния, выведенных для различных этапов жизненного цикла. Это означает высокую степень надежности вывода: пределы области, и размер определяются параметры окружающей среды рода, а не географические причины.

Авторы, конечно, принять во внимание важность изоляции препятствий в формировании ареалов вида, но по-прежнему считают, что снижение физической ситуации выходят за пределы региона важнее, чем те или иные географические препятствия.

Таким образом, границы ареалов и другие особенности географического распространения видов входят в запись экологов. Интересно, что ареалы высших таксонов могут быть использованы в палеоэкологии как подход к размеру их адаптивного пространства. Например, размеры ареалов родов и семей, находящихся удобные характеристики основных должностей высшего таксона. С этой точки зрения и палеонтологам, имеет смысл пересмотреть бытующее связи с таксономическим ареалам — не только контуры горных хребтов, береговыми линиями, проливами, направлений, течений, ветров и т. д. в частности, идея о том, что площадь зоны ископаемого таксона (как и время ее существования, которая отражает сопротивление до исчезновения) положительно коррелирует с эврибионтностью (диапазон условий, в которых таксон может быть), ранее была обоснована в палеонтологическом материале (см. A. E. Маркова, E. B. Наймарк, 1998. Количественные модели макроэволюции).

Источник: Julie A. Lee-Аберрации, Heather M. Kharouba, Меган Bontrager, Colin Mahony, Анна-Мария Csergo, Анника M. Электронной. Noreen, Цинь Ли, Ричард Шустер, Amy L. Angert. A synthesis of transplant часть and ecological niche models suggests that range limits are often нишу limits // Ecology Letters. 2016. V. 19. P. 710-722.

Елена Наймарк