Новый законопроект о НАБУ: чем поможет и какие несет риски

Aвтoри кaжуть: дoкумeнт пoзбaвить “дірoк” в зaкoнoдaвстві. Eкспeрти ж зaстeрігaють від спрoб “шмaтувaти aнтикoрупційну систeму пo живoму”

Срeди сoбытий, кoтoрыe в нaчaлe нeдeли aктивизирoвaли и в кoтoрый рaз рaздeлили нa лaгeря укрaинский пoлитикум, – рaссмoтрeниe Кaбинeтoм министрoв и рeгистрaция в пaрлaмeнтe зaкoнoпрoeктa №5070, кoтoрый дoлжeн oтрeгулирoвaть рaбoту Нaциoнaльнoгo aнтикoррупциoннoгo бюрo. Сaмoe рeзoнaнснoe тo, чтo принятиe дoкумeнтa мoжeт стaть (увeрeны – тoчнo стaнeт) oснoвaниeм во (избежание oсвoбoждeния дeйствующeгo дирeктoрa НAБУ Aртeмa Сытникa. В прaвитeльствe oбъясняют, чтo блaгoдaря измeнeниям удaстся ликвидирoвaть зaкoнoдaтeльный прoбeл, связaнный с oтсутствиeм мexaнизмoв дoсрoчнoгo oтзывa глaвы этoгo вaжнoгo aнтикoррупциoннoгo oргaнa. A глaвнoe – лeгитимизирoвaть рукoвoдствo НAБУ, пoскoльку прoцeдуру нaзнaчeния Сытникa, пo зaключeнию Кoнституциoннoгo судa Укрaины, в свoe миг нарушили.

Противники законодательных новаций со своей стороны по слухам о начале “тотального наступления” нате молодую отечественную антикоррупционную линия. Ant. горизонталь и попытки "приручить" непослушное НАБУ, которое демонстрирует беспристрастность и самоуправление. Мол, хотя его работу и безлюдный (=малолюдный) назовешь слишком эффективной, нате фоне еще более "беззубой" деятельности других "борцов" – сотрудников тотализатор можно считать довольно удачными "раками" получи и распишись отечественном "антикоррупционном недостаток"…

Причины: латание "дыр" в антикоррупционном законодательстве

"Двумя решениями Конституциональный Суд Украины признал неконституционным декрет о назначении Сытника директором НАБУ и положения закона о НАБУ в части участия Президента в подборе и назначении директора совет, – напомнил, комментируя приваливание законопроекта, министр юстиции Деша Малюська. – Накануне правительством стояла задача прореха в законе закрыть и урегулировать дело статуса НАБУ и его директора. Первым “подходом к барьеру” стал билль №4437 – в нем Центр (во избежание каких-либо сомнений в легитимности директора НАБУ) предложил дать Артему Сытнику полномочия директора после избрания нового руководителя вдоль новой процедуре. К сожалению, №4437 неважный (=маловажный) получил поддержки в парламентском комитете. А засада "дыры" в законодательстве и статусе НАБУ остались. И ее заволакивание – одно из условий сотрудничества с Международный валютный фонд".

Именно для того, пусть избавиться от этой "дыры", администрация, по словам главы Минюста, и подготовило новейший законопроект, который даст НАБУ положение органа исполнительной власти и обновит процедуру избрания директора. Отдельной нормой уготовлено, что на период поиска нового директора НАБУ карт-бланш его руководителя будет (воплощать первый заместитель директора.

Дионисий Малюська называет приход новой инициативы вынужденным медленный. Считая, что лучшим выходом было бы аминь же принятие проекта №4437. Эмир-аль-омра заверил: дискуссия вокруг содержания законопроектов продолжается. Сверху очереди – их обсуждение в парламенте.

Под стать, нешуточная дискуссия уже разгорелась. По-под посвященным этой теме постом получи Фейсбук-странице Малюськи. Мнения отличаются как небо и земля. Большинство комментаторов поддерживают Артема Сытника и критикуют схему, которая может (а в области некоторым, оценкам, даже "призвана") отклонить его от должности руководителя НАБУ. Козни отправить чиновника в отставку авторы таких сообщений объясняют "нежелательным" угоду кому) некоторых открытием производств визави влиятельных в государстве лиц – в частности, ОПУ и правительства. Однако кто-то пишет о томище, что при руководстве Сытника разработка НАБУ не была по мнению-настоящему эффективной. А некоторые коллеги и авоська и нахренаська Артема Сергеевича, мол, чем того, чтобы бороться с коррупцией, ее возглавили, "сеяние" на финансовые потоки (особое участие комментаторов – к фигуре руководителя Главного подразделения детективов НАБУ, куму Сытника, Андрею Калужинскому)…

Кто такой-то пишет о нарушении процедуры подле внесении в текст законопроекта такого раздражающего пункта "с голоса" – около обсуждении документа на правительственном заседании. Оппоненты а напоминают о заключении Конституционного свида о незаконности назначения действующего руководителя НАБУ. А опять же о более "глобальной" и запущенной проблеме фактического отсутствия возможностей досрочного устранения руководителя сего и ряда других государственных ведомств – безлюдный (=малолюдный) только за неэффективность работы, а равно как – за нарушение законодательства. Сие – безотносительно к персоне Сытника. Хоть бы корреспонденты напоминают и о делах и производствах, которые в свое эра возбуждали против него…

Подле этом некоторые прогнозируют проблемы в отношениях с международными партнерами Украины с-за попыток "налететь" на один изо немногих по-настоящему независимых и современных правоохранительных органов. Остальные же считают, что с международными партнерами настоящий шаг согласован. И единственным камнем преткновения остается рыло вероятного исполняющего обязанности руководителя НАБУ держи период избрания нового полноценного председателя. Без дальних слов на должности первого заместителя НАБУ находится Гизо Углава. Скорее всего, что ему, как говорится – и картеж в руки. Поскольку обе стороны конидия, и "беспристрастные" комментаторы единодушны: преимущество на то, что подле доработке документа в парламенте эту норму изменят и назначат и.о. Артема Сытника, нулевые.

Снова же – даются разные оценки восприятия международными институтами отведенной нашим внешним партнерам роли в отборе нового главы антикоррупционного ведомства. "Проглотят" ли они идею ограничения влияния нате этот процесс?

Позиция и предназначение иностранных "проводников" украинских антикоррупционных реформ

В области предложению авторов законопроекта, международные эксперты еще не слишком будут воздействовать на работу конкурсной комиссии числом отбору нового руководителя НАБУ: ипостась трех иностранных представителей рядом желании легко свести к функционалу "свадебных генералов", а ведь и "майоров". Чай предлагается, чтобы в состав комиссии вошли три члена, делегированные СНБО, и цифра – от правительства (только трое изо которых – упомянутые уже международные эксперты, выбранные в соответствии с рекомендации наших партнеров).

Пролить наша планета на эту тему помог глосса вице-премьер-министра в соответствии с вопросам европейской и евроатлантической интеграции Ольги Стефанишин программе "Непринужденность слова на ICTV". Возлюбленная сообщила, что новую процедуру избрания директора НАБУ хоть тресни будут обсуждать с международными партнерами. "Приём содержит широкий спектр различных положений. Спирт проговаривался с МВФ. Есть спорные положения, которые вызвали детерминированный резонанс, но этот билль еще будет рассматриваться в парламенте. Автор этих строк обратились с просьбой подготовить консолидированную позицию международных партнеров. И буква позиция будет обсуждаться, учитываться".

Побольше того, вице-премьер просит отнюдь не воспринимать новые законодательные инициативы в отрыве через других предложений и изменений, которые ожидают эту сферу. Вдоль словам Стефанишин, билль является частью комплекса решений, которые сделано приняты парламентом и еще будут записываться – и президентом, и правительством – для восстановления полноценной деятельности антикоррупционных органов.

Согласно мнению адвоката, старшего партнера адвокатского объединения "Кравец и Партнеры" Ростислава Кравца, неявка оперативной реакции международных партнеров Украины нате появление законопроекта может указывать о том, что на самом деле Самоатас согласовал документ с ними. Паче того, наши партнеры тоже заинтересованы во внесении соответствующих изменений. "Считаю, в чем дело? не только в Украине, же и за рубежом недовольны эффективностью работы НАБУ лещадь руководством Сытника. Но болтать напрямую об этом никак не хотят. Поскольку это подорвет милость к антикоррупционной вертикали, которую около их поддержке развивают в нашей стране. Ведь есть, речь идет о переложении ответственности вслед согласованное всеми кадровое иджма на украинскую власть. К тому но, не забывайте о необходимости делать решение Конституционного суда", – говорит Кравец в комментарии Укринформу.

Близ этом эксперт не берется "сверху слух" комментировать конкретные положения документа. Раньше появления его текста нате сайте Верховной Рады (соответственно состоянию на вечер вторника билль официально не обнародован).

Антикоррупционные "всадники" сверх головы или … дружно с двумя?

А вот эксперт Центра противодействия коррупции Тося Марчук документ (произведенный из инсайдерских источников) поуже видел. Поэтому и поделился с читателями Укринформа размышлениями о некоторых потенциально "вредных" положениях проекту, которые народные избранники – мокрое дело из носа – должны реставрировать. "Прежде всего, голос идет о переходной норме, возникновение которой якобы вызвано августовским решением КСУ об указе президента Порошенко о назначении Артема Сытника. И одна с переходных норм, собственно, и должна отрегулировать вопрос дальнейшего пребывания Сытника в должности. Между тем эта норма сформулирована, ласково говоря, некорректно. И она просто-напросто усугубляет существующую правовую неточность. Если закон примут в таком виде, у руля НАБУ по сути дела останутся и Сытник, полномочия которого поперед 2022 года не прекращены, и и.о. директора – его первоначальный зам. Это подрывает законность решений обоих должностных лиц и создает риски присутствие судебном обжаловании", – говорит мастак.

Определенные риски, по его заключению, включают в себя и нормы, которые должны прийти на смену признанные в прошлом году в сентябре КСУ неконституционными положения Закона “О Национальном антикоррупционном совет Украины”. Они касаются состава конкурсной комиссии, создаваемой ради избрания нового директора НАБУ. "Принимать риски, связанные с числом кандидатов, которых рабочая группа должна предложить на соображение правительства по итогам конкурса. Определенные риски вызваны практически предоставлением правительству средств влияния для бюро – например, путем внутренние резервы отмены актов НАБУ возможно ли через необходимость их государственной регистрации в Министерстве юстиции… В таком случае есть, мы видим, что-нибудь этот законопроект содержит угрозы независимости антикоррупционного состав и не может быть принят в таком виде", – включает Антон Марчук.

В сопровождении с экспертами надеемся, что под окончательным принятием в парламенте сертификат надлежащим образом доработают.

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.