IT и строительный портал

Спрaвa «вaгнeрівців». Прo мaсштaбну спeцoпeрaцію укрaїнськoї рoзвідки із пoшуку тa зaтримaння бoйoвиків рoсійськoї привaтнoї військoвoї кoмпaнії «Вaгнeр» гoвoрять із липня минулoгo рoку. Aджe сaмe тoді спeцoпeрaція прoвaлилaсь – нaймaнці тaк і нe пoтрaпили дo Києвa, дe їx плaнувaли зaтримaти укрaїнські силoвики. Нaтoмість їx – під Мінськoм – зaтримaли силoвики білoруські. Як пeрeкoнaні критики укрaїнськoї влaди: чeрeз витік інфoрмaції з Oфісу прeзидeнтa Зeлeнськoгo.

Прo цe гoвoрить і кoлишній oчільник упрaвління рoзвідки Вaсиль Бурбa, прo щo нeщoдaвнo він впeршe зaявив публічнo. Чeрeз тиждeнь після прoвaлу спeцoпeрaції Вaсиля Бурбу звільнили з пoсaди укaзoм прeзидeнтa Вoлoдимирa Зeлeнськoгo. Oкрім Бурби, із oбіймaниx пoсaд звільнили щe щoнaймeншe чoтирьox співрoбітників Гoлoвнoгo упрaвління рoзвідки (ГРУ) Міністeрствa oбoрoни, які і гoтувaли спeцoпeрaцію.

Тa нa цьoму прoблeми у кoлишніx oфіцeрів нe вичeрпaлися. Рaдіo Свoбoдa знaйшлo дoкaзи, які підтвeрджують, щo oргaни влaди визнaли нeдійсними зaкoрдoнні пaспoрти усіx п’ятьox кoлишніx прaцівників упрaвління рoзвідки. Oдин із ниx дізнaвся прo цe прямo нa кoрдoні, кoли йoму зaбoрoнили виїзд, a йoгo пaспoрт вилучили тa знищили.

Які зaкoнні підстaви oбмeжувaти їxнє прaвo виїзду зa кoрдoн були у державних органів? Журналістське розслідування встановило: рішення для заборону виїзду прикордонники ухвалювали держи підставі сфальсифікованого документа. Як саме розвідників, які розробляли масштабну спецоперацію, намагалися отнюдь не випустити з країни та хто несе вслед за це відповідальність?

У виїзді – відмовити

Перше травня 2021 року. Для той момент вже звільнений співробітник ГУР МО і безпосередній учасник спецоперації із затримання вагнерівців Юрій Семенюк прибув в аеропорт Борисполя, щоб сісти бери літак до Єгипту.

Звільнений розвідник Юрій Семенюк хотів вилетіти перед Єгипту 1 травня 2021 року

«Першого травня я їхав в дайв-сафарі разом зі своїми друзями, з дайверським клубом в (видах того, щоб підтвердити кваліфікацію, і з метою попірнати», – розповів Семенюк.

Однак, того дня Семенюку вилетіти по (по грибы) кордон не судилося. У перетині кордону йому відмовили»

«Мені запропонували почекати пару хвилин ради того, щоб з’ясувати певні обставини, – розповідає він. – Я навіть надав свій внутрішній вид на жительство, щоб перевірили – може, помилка якась є. Я бери той час не розумів, що відбувається. Це любое вийшло не пару хвилин, а приблизно десь півтори години. Сверх півтори години до мене підійшли співробітники, офіцери Державної прикордонної служби і надали мені неудовлетворительно документи. Перший документ – относительно заборону в перетині державного кордону, і другий – для вилучення мого паспорта».

Як пояснили розвіднику прикордонники, інформація относительно визнання його паспорта недійсним містилась у їхній внутрішній базі.

Прикордонники надали Семенюку вдвоём документи – про заборону в перетині та оборона вилучення його паспорта

Але возьми якій підставі паспорт Семенюка визнали недійсним? І чи може це бути пов’язано із тим, що Семенюк брав счастье у спецоперації із затримання «вагнерівців»? Журналісти вирішили це з’ясувати.

Бланк про заборону виїзду та знищення паспортів

Радіо Привольность встановило, що підставою ради вилучення паспорта та заборони виїзду ради кордон став лист нате бланку Міграційної служби. Саме цей листок Прикордонна служба взяла получай озброєння під час своїх дій, зокрема «завертаючи» одного з розвідників сверху кордоні та знищуючи його документ.

Журналісти розшукали цей шпон – отримали його від двох, безвыгодный пов'язаних між собой джерел у Державній прикордонній службі.

Кница на бланку Міграційної служби, який став підставою ради заборони виїзду за отряд та вилучення паспорта

«Направляємо інформацію щодо осіб, та наявних у них недійсних документів державного зразка, з метою їх вилучення в місцях перетину кордону исполнение) їх подальшого направлення та знищення ради місцем видачі», – йдеться у листі.

Згідно із листом, недійсними визнали закордонний вид не лише Юрія Семенюка. Але і Романа Червінського, ще одного розвідника, який попросив безграмотный називати його ім’я, Ігоря Дзери та Василя Бурби, тодішнього очільника ГУР МОУ. Усі вони брали безпосередню будущность у спецоперації. Є у листі і паспорт для ім’я Василя Месхі. Як встановило Радіо Беглость – це документ-прикриття, який мав старшой військової розвідки Василь Бурба.

У листі йдеться оборона те, що паспорти розвідників нібито оформлені з порушенням законодавства, а тому підлягають вилученню.

Хто ухвалив таке рішення?

І враховуючи, що одним листом названі недійсними паспорти усіх ключових розвідників, причетних до самого спецоперації, у зриві якої вони звинувачують Банкову – чи могло це рішення бути політично вмотивованим?

Ради причини та законні підстави исполнение) анулювання документів колишніх розвідників ГУР МО журналісти запитали Державну міграційну службу, получи підставі листа якої діяли прикордонники у Борисполі. І шелковица почалось найцікавіше.

Дива з кореспонденцією

У відповіді держи журналістський запит у Міграційній службі відповіли, що… листок із такими реквізитами та таким змістом взагалі ніколи неважный (=маловажный) готували і не надсилали накануне Прикордонної служби.

Ба більше – у ДМС немає інформації для те, що паспорти п’ятьох експрацівників ГУР МО були оформлені з порушенням законодавства.

«Пластина від 19 лютого 2021 року вслед такими реквізитами, щодо визнання недійсними паспортів громадянина України с целью виїзду за кордон … у Державній міграційній службі невыгодный створювався, … не підписувався, маловыгодный реєструвався та не надсилався после Державної прикордонної служби», – йдеться у відповіді ДМС.

Щоб зрозуміти, мол правда, журналісти поцікавились – а яка взагалі офіційна акция надсилання такої кореспонденції між двома органами? І чи була вона цього разу насправді застосована?

У «шапці» листа вказано, що він адресований Головному Центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби.

Згідно з постановою Кабінету міністрів №55 від 17 січня 2018 року, спеціальна кореспонденція має доставлятися Фельд’єгерською службою.

Послуги фельд’єгерського зв’язку в Україні надає Державна сервис спеціального зв'язку. Тому журналісти направили запит і туди, аби перевірити, чи доставляли кур’єри установи прицветник з ДМС до прикордонників.

Але после того у відповіді на запит зазначили, що гофр із відповідними реквізитами у період з 19 после 25 лютого з Міграційної предварительно Прикордонної служби не надсилався: ні фельд’єгерським, ні спецзв’язком.

Отже, Міграційна службишка стверджує, що ніколи невыгодный спрямовувала доручень прикордонникам вилучити паспорти п’ятьох розвідників. Держспецзв’язок підтверджує, що цей спорофилл не проходив через їхню службу. Як та звідки він тоді з’явився у прикордонників? Чи існують інші законні способи доставки такої кореспонденції?

У відповідь бери запит журналістів у Державній прикордонній службі наполягають, що такий гофролист дійсно надійшов до служби 25 лютого.

І також офіційно підтверджують, що держи його підставі внесли документ розвідника Юрія Семенюка у базу недійсних, таким чином виконуючи нібито офіційне доручення Державної міграційної служби.

Хоча копію цього доручення вони відмовились надати получи запит журналістів, але з відповіді випливає, що годовщина підпису листа, реквізити та зміст збігаються із інформацією, яку журналісти отримали зі своїх джерел.

Радіо Непосредственность попросило прикордонників прояснити, яким саме каналом зв’язку листок до них надійшов. У відповіді вони зазначили лише, що противень надійшов поштовим зв’язком.

Але ані хто саме приніс цей аллонж, ані номер запису в реєстрі, ані до встречи-які інші деталі щодо поштового сервісу у прикордонників журналістам Радіо Простота не надали. Кажуть, що безлюдный (=малолюдный) змогли це перевірити, а одеяло, в якому нібито доставили макроспорофилл, не зберегли.

На цьому етапі розслідування журналісти почали підозрювати, що плита могли підробити.

Коли Міграційна заперечила автентичність листа, чи провели внутрішнє розслідування у прикордонній службі? Невже ухвалювали рішення получи підставі підробки?

Як коментують посадовці?

Относительно ймовірність підробки журналісти запитали у першого заступника голови Державної прикордонної служби Володимира Нікіфоренка. Саме він підписував відповідь возьми запит адвокатки Юрія Семенюка, запевняючи, що його вид на жительство вилучили законно, тож, вочевидь, обізнаний у питанні.

«Підроблених листів як таких… одновременно я вам не скажу, щоб ми виявляли підроблені листи», – сказав Володимир Нікіфоренко.

Журналісти також спробували зв’язатись телефоном з головою прикордонної служби Сергієм Дейнеком, щоб запитати, як він разъяснить, що міграційна служба заперечує ясный путь формування та відправки такого доручення та яким чином цей басма опинився у його відомстві?

«Приставки не- можу прокоментувати. У мене пользу кого цього є речник. Дякую», – сказав Дейнеко.

Журналісти поспілкувались із речником голови Держприкордонслужби Андрієм Демченком.

– Це маловыгодный заборонено, щоб такі документи заходили, в тому числі, і поштовим зв’язком, – сказав Андрій Демченко.

– Тобто можна таким чином підробити эзерфолий, і прикордонна служба виконає це доручення? Вона отнюдь не перевірить достовірність цієї інформації? – запитав журналіст.

– Ще как-то зазначаю, якщо хтось чиниться такі дії, то він если нести відповідальність, згідно з чинним законодавством. Оскільки получи и распишись момент заходження документа, він мав всі належні реквізити і застережень у наших співробітників, що він може мати якісь ознаки підробки, приставки не- було, – відповів речник.

– Міграційна разведка, виходить, видалила інформацію оборона цей лист? Чи як?

– Я без- можу коментувати, як діяла чи далеко не діяла Державна міграційна место (работы).

Письмово ж прикордонники стверджують, що вслед результатами перевірки, вони таки видалили дневной журнал про недійсність паспортів Семенюка та інших розвідників з міжвідомчої системи «Лонжа».

І хоча в базі серпастый Юрія Семенюка вже вважається дійсним, скористатися ним він малограмотный зможе. З ДМС його вид йому повернули порізаним.

Чому солгать?

У коментарі Радіо Свобода Юрій Семенюк каже, що вилучення його паспорта могло бути продовженням адміністративного тиску з боку влади в розвідників, які проводили спецоперацію в области «вагнерівцях».

«Возьми той час дуже предприимчиво Юрій Бутусов (вычитчик видання Цензор.нет – ред.) публікував свої статті з приводу спецоперації. В пирушка же час журналіст Bellingcat Христо Грозєв анонсував розслідування. І було багато публікацій з цього приводу. І можливо хтось вважав, що ми, чи я особисто, чи цих п’ять чоловік будемо шукати можливість зустрічі з Христо Грозєвим і летіти в Болгарію чи вслед кордон, не знаю», – каже Юрій Семенюк.

Насчет тиск з боку влади говорив і колишній глава ГУР МОУ Василь Бурба в етері програми «Вольность слова».

– Ви відчуваєте тиск з боку влади? – запитав ведучий у Василя Бурби.

– Вони показують тим а розвідникам, що з вами може бути, коль ви будете воювати проти Росії. Їх всіх звільнили. Приставки не- просто звільнили з посад, а звільнили з лав Збройних сил. У них забрали документи прикриття. Це небезпека. Вони під прямим прицілом російських спецслужб, які зухвало діють.

Після публікації нових документів у справі «Вагнергейту» у листопаді ДБР оголосило для своє розслідування – выше витік даних про роботу спецслужб. Следовать це передбачене покарання від двох раньше п'яти років.

Получи думку розвідників, тиск пов’язаний з їхніми свідченнями для роль Офісу президента у зриві спецоперації.

«Я отримав вказівку щодо перенесення фінального етапу. Я невыгодный просто отримав вказівку, я отримав відповідь, що це вказівка президента. Сверху мою суб'єктивну точку зору, операцію неважный (=маловажный) можна було переносити. Тому що саме перенесення – це Вотан із варіантів, чому в нас відбувся лёп. Можу сказати, що це є гибель завдяки людям, які знаходяться у владних кабінетах, які, получи мою думку, зливають та передають інформацію ворогові», – зазначив Василь Бурба.

Радник голови Офісу президента Михайло Подоляк заявляв, що закиди ради провину Банкової у зриві спецоперації є бездоказовими.

«Дуже мирово взагалі говорити про такі накази від тієї чи іншої посадової особи, яка далеко не має права нічого наказувати розвідці. Навіть якби такий предписание і надійшов, а його не було, так його точно відкинув би до скорого свидания-який досвідчений керівник розвідки», – сказав Подоляк у коментарі виданню «Інтерфакс-Україна».

А парламентська ТСК дійшла такого висновку:

«ТСК мало-: неграмотный вдалося достеменно встановити, хто і в якому рівні в Україні прийняв рішення относительно відтермінування. ТСК не знайшла підтвердження, що відбувся витік інформації з української сторони стосовно першого розвідувального та другого активного заходу бери будь-якому з їхніх етапів», – сказала руководитель парламентської ТСК щодо операції із затримання російських найманців ПВК «Вагнер» Мар’Янка Безугла.

Журналісти звернулися давно Офісу президента з проханням прокоментувати нові свідчення ради імовірний адміністративний тиск сверху колишніх співробітників ГУР МОУ. Також попросили розповісти, що Банковій відомо ради фальсифікацію листа, який став підставою анулювання паспортів розвідників, які звинувачують у зриві спецоперації саме ОП?

Нате момент виходу цього розслідування відповіді з Офісу президента редакція безграмотный отримала.

Ці ж питання журналісти спробували адресувати народній депутатці від «Прислуга народу» Мар’яні Безуглій, яка, крім ТСК, також є заступницею голови комітету Верховної Про з питань нацбезпеки, оборони та розвідки.

«ТСК отримала таку інформацію від заслуханих осіб та наразі здійснює верифікацію», – відповіла Безугла.

Колишній співробітник розвідки Міноборони Юрій Семенюк звернувся вплоть до Національної поліції, розповівши для незаконне позбавлення права сверху пересування та неправомірне вилучення закордонного паспорта. І подав заяву ради злочин за статтею 366 Кримінального кодексу – це службове підроблення.