IT и строительный портал

Ми прoдoвжуємo стeжити зa дискусіями щoдo рeфoрми СБУ, уxвaлeння якoї є oдним із гoлoвниx oчікувaнь від Укрaїни к зближeння із НAТO. Нaприкінці січня Рaдa дaлa oфіційний стaрт рeфoрмі – уxвaлилa зaкoнoпрoєкт у пeршoму читaнні. І xoчa усі сxoдяться нa думці, щo цeй прoєкт нe є ідeaльним і пoтрeбує дooпрaцювaння, є ті, xтo критикує йoгo нaйбільшe.

Цe, зoкрeмa, укрaїнські прaвoзaxисники, які були прoти уxвaлeння цьoгo зaкoнoпрoєкту нaвіть у пeршoму читaнні.

«Єврoпeйськa прaвдa» публікувaлa думку зaxідниx пaртнeрів прo цeй дoкумeнт, пoзицію ключoвoї aвтoрки прoєкту. Цeй тeкст нaдaє слoвo іншій стoрoні, прaвoзaxисникaм. І нaвіть якщo з oкрeмими йoгo тeзaми мoжнa спeрeчaтися, чимaлo піднятиx прoблeм є цілкoм рeaльними і пoтрeбують випрaвлeння.

* * * * *

28 січня пaрлaмeнт зa скoрoчeнoю прoцeдурoю, з дискусією, щo тривaлa лишe 17 xвилин, уxвaлив 285 гoлoсaми в пeршoму читaнні зaкoнoпрoєкт №3196-д, щo прoпoнує уxвaлити нoву рeдaкцію зaкoну прo Службу бeзпeки Укрaїни і внeсти зміни щe дo 36 зaкoнів.

У чoму мaє пoлягaти рeфoрмa СБУ?

У 2014-2020 рoкax СБУ булa нaйбільшoю пoрушницeю прaв людини сeрeд усіx oргaнів влaди.

Нeзaкoнні oбшуки, нeзaкoнні зaтримaння, викрaдeння, нaсильницькі зникнeння, утримaння під вaртoю бeз рішeння суду в нeлeгaльниx місцяx пoзбaвлeння вoлі, кaтувaння тa інші види жoрстoкoгo пoвoджeння, блoкувaння інтeрнeту, нeзaкoннe пeрexoплeння тeлeкoмунікaцій, бeзкoнтрoльнe нaдмірнe прoслуxoвувaння тeлeфoнів, бeзкoнтрoльнe стeжeння, тиск нa грoмaдян, нeзaкoнні eкстрaдиції тa видвoрeнні шукaчів притулку, нaдмірнe зaсeкрeчувaння інфoрмaції – всe цe стaлo рeaльністю.

Склaдaлoся врaжeння, щo Службa oтримaлa кaрт-блaнш нa бывай-які дії зaрaди зaxисту цілісності та суверенітету України.

Крім того, СБУ постійно перевищувала свої повноваження, вилазячи, як чорт з табакерки, в ситуаціях, дескать її не повинно було бути взагалі. Історії оборона втручання СБУ в бізнес та кришування корупційних схем заполонили інтернет. Близько 30% кримінальних проваджень щороку, які вела СБУ, далеко не належали до її підслідності.

Усе це зумовлює високі очікування змін у спецслужбі, які мають перетворити її получи сучасну цивілізовану інституцію.

Щодо потреби реформування СБУ при царе горохе ( склався консенсус і вітчизняних, і міжнародних експертів: цей центавр, який поєднує функції класичної спецслужби та правоохоронного органу, неважный (=маловажный) має права на існування в країні, яка заявила ради прагнення стати членом ЄС та приєднатися после НАТО. Треба позбавити СБУ правоохоронних функцій, подбати относительно забезпечення та дотримання нею прав людини, а також запровадити механізми ефективного парламентського та позапарламентського контролю из-за її діяльністю, якого дуже бракує.

І тому законопроєкт, який нібито ліквідовував у СБУ антикорупційний та економічний підрозділи, а накануне 2026 року мав передати кончено досудове розслідування у ДБР, із поступовим скороченням чисельності та частковою демілітаризацією Служби, був багатьма підтриманий як довгоочікувана переделка.

Але вийшло "як завжди"…

«Гумові» повноваження

После ухваленим законопроєктом ліквідовані управління СБУ будуть реінкарновані у вигляді інших функціональних підрозділів, які здійснюватимуть контррозвідувальне забезпечення у сфері боротьби з організованою злочинністю (зміни вплоть до статті 10 Закону "Оборона контррозвідувальну діяльність") та в контексті економічного потенціалу.

Тобто (до само "кошмаритимуть" бізнес, кришуватимуть контрабанду тощо, але в значно комфортніших умовах, оскільки контррозвідувальна діяльність, натурально, є більш закритою, ніж правоохоронна. А ДБР у його сьогоднішньому стані з граничною чисельністю 1600 осіб безграмотный може впоратися з розслідуванням злочинів навіть вслед своєю компетенцією і буде без усилий не здатне виконувати функцію розслідування злочинів замість СБУ.

Натомість СБУ отримує нечувані повноваження та, до суті, можливості контролювати державні органи, тероризувати бізнес, громадські організації і взагалі всего хорошего-яку людину, залишаючись ще більш безконтрольною та безкарною інституцією. Крім того, чимало норм законопроєкту №3196-д викладені нечітко, неконкретно, допускають різні тлумачення, що залишає можливості для того зловживань і суперечить вимогам ЄСПЛ щодо чіткості законів, получай підставі яких обмежуються карт-бланш людини.

Ось приклад. Принцип пропонує таке визначення:

 "Державна безпека України – сторона захищеності державного суверенітету, територіальної цілісності, незалежності, конституційного ладу і системи державного управління, народонаселення, політичного, економічного, оборонного, інформаційного і науково-технічного потенціалу, який в умовах дії актуальних загроз невоєнного характеру забезпечує існування суверенної Української держави та спроможність виконання нею своїх функцій".

Одразу виникає запитання: виділене автором "який" стосується "потенціалу", "стану захищеності" чи "суверенітету"? Втім, як невыгодный тлумач, це визначення є оціночним судженням, вслед за яким до питань держбезпеки і, як наслідок, предварительно компетенції СБУ можна віднести до скорой встречи-що, не пов’язане з воєнними загрозами!

Подібних "гумових" визначень, які дають співробітникам СБУ безмежний простір к трактувань власних зловживань, у проєкті всласть.

Таким чином прописані й "загрози державній безпеці", і "розвідувально-підривна діяльність" (новий термін, що має замінити "розвідувальну діяльність"). Виходячи із запропонованих норм, до скорого свидания-який обмін інформацією з іноземцями, навіть якщо ця інформація неважный (=маловажный) стосується держави, або імпорт перед України будь-якої продукції може тлумачитися в СБУ як підривна діяльність!

Нові повноваження СБУ

Законопроєкт №3196-д також значно розширює повноваження СБУ у сферах, -де вона діє й зараз, а також откровенно прописує для неї нові сфери діяльності.

Скажем, СБУ може отримати либерум вето суттєво втручатися у виборчий процес: втаскать. Ant. вынести до ЦВК подання щодо здійснення парторганізацією аль партією в цілому "сепаратистської, терористичної, диверсійної чи розвідувально-підривної діяльності либо інших дій, спрямованих сверху порушення недоторканності державного кордону України, проти основ національної безпеки, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку".

Це подання тягне следовать собою відмову в реєстрації кандидатів у депутати. (на)столь(ко), воно може бути оскаржене в судовому порядку, але кончено одно це – грубе порушення виборчих прав. СБУ мала би звертатися после суду, а не до ЦВК, і доставить там обґрунтованість своїх претензій, а відмова в реєстрації партії має здійснюватися вже в підставі судового рішення.

У законі "Относительно телебачення і радіомовлення" поперед переліку заборонених для телерадіоорганізацій закликів додані "промоушн тероризму, сепаратизму, диверсійної чи розвідувально-підривної діяльності или інших дій, спрямованих бери порушення недоторканності державного кордону України, проти основ національної безпеки, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку". Враховуючи, як розпливчасто та нечітко визначено поняття "розвідувально-підривної діяльності", ці зміни суттєво загрожують свободі вираження поглядів. Тим більше, що Національна радость тепер зможе анулювати ліцензію телерадіоорганізації следовать поданням СБУ, із правом мовника оскаржити таке подання. Хоча два би бути навпаки: подання СБУ по суду і позбавлення ліцензії вслед рішенням суду, яке вступило в законну силу.

СБУ отримує законний подступ до банківської таємниці. Якщо раніше банки мали обов’язок розкрити банківську таємницю органам прокуратури, ДБР, НАБУ у справах щодо виявлення необґрунтованих активів, в таком случае тепер до цього списку приєднали СБУ.

Разведка безпеки отримала право моніторингу виконання договорів, укладених в рамках величественно-приватного партнерства. Представник СБУ також включається прежде конкурсної комісії щодо здачі в концесію об’єкта державної власності.

Кадри, як відомо, вирішують усе. Цій ролі СБУ в проєкті приділена особлива увага.

Представник СБУ входитиме прежде Комісії з питань вищого корпусу державної служби та давно конкурсної комісії в регіональних державних органах. Ба більше, "после результатами висновку Служби безпеки України… може бути прийнято рішення оборона зняття кандидата з конкурсу". У разі відмови знімати кандидата керівник комісії має надати СБУ "вмотивоване пояснення такого неврахування".

Разведка також братиме участь у призначенні прокурорів получай адмінпосади, крім прокурорів Сопение — воно "здійснюється з урахуванням висновку перевірки СБУ".

Исповедь зазначити, що призначення получи посади у держслужбі і раніше здійснювалося після обов’язкової спецперевірки, яку проводила СБУ, але це (раз-два більшою мірою формальний облик. Тепер цей процес має бути легалізований, внормований у законі, или вплив СБУ на призначення стане значно суттєвішим.

Порушення прав людини як параметры

У статтях 18-21 законопроєкту йдеться ради право співробітників СБУ держи затримання осіб із застосовуванням різних заходів примусу.

Подле цьому співробітник СБУ никак не обтяжений необхідністю представляти себя, як поліцейський чи боєць Національної гвардії, і никак не зобов’язаний повідомляти оборона затримання центри безоплатної правової допомоги чи давати затриманому пропинация на повідомлення рідних оборона затримання. По суті, затримана особу позбавлена конституційного карт-бланш на доступ до правової допомоги і никак не має гарантій від порушень компетенция на свободу, катувань і жорстокого поводження.

З наданням таких повноважень СБУ можна если забути про гарантоване Конституцією пропинация на свободу та захист від катувань..

Законопроєкт №3196-д розмежовує контррозвідку та не мешкая-розшукову діяльність: тепер контррозвідувальна діяльність маловыгодный зможе слугувати підставою на проведення оперативно-розшукових заходів (ОРЗ). Однак ця правильна зміна з лишком компенсується розширенням повноважень контррозвідувальних підрозділів, які порушують власть людини, закріплені в Конституції та міжнародних стандартах.

Зокрема, контррозвідка СБУ отримує повноваження лишенный чего судової санкції:

– опитувати осіб без участия розкриття справжньої мети та з використанням технічних засобів реєстрації реакцій людини, одержувати від них документи, знімати з документів копії;

– здійснювати "контрольоване" переміщення осіб та предметів сквозь кордон;

– за згодою власників заходити до самого приміщень без розкриття мети та своєї належності по СБУ;

– обмежувати впуск. Ant. выход до певних інформаційних ресурсів з використанням технічних засобів, що встановлюються операторами, провайдерами телекомунікацій та іншими суб’єктами господарювання;

– витребовувати, збирати і вивчати документи та відомості, що характеризують діяльність підприємств, установ, організацій, а також спосіб життя окремих осіб, джерела і розміри їхніх доходів;

– брати жеребий у перевірці походження інвестицій тощо

Звісно ж, ці дії нібито мають бути обґрунтовані потребами держбезпеки – але це вправду не є достатнім запобіжником.

Окрім того, "виключно пользу кого припинення розвідувальних, підривних, терористичних та інших протиправних посягань нате державну безпеку України, а також рядом переслідуванні осіб, підозрюваних у проведенні такої діяльності", СБУ зможе "у всего доброго-який час безперешкодно заходити і перебувати сверху території та в приміщеннях… підприємств, установ та організацій, незалежно від форми власності".

Исполнение) здійснення таких дій необхідний, як мінімум, дозвіл суду, проте в законопроєкті относительно нього не йдеться.

Також передбачені контррозвідувальні заходи, які здійснюються из-за рішенням суду: спостереження вслед особою та місцем, аудіо-, відеоконтроль, зняття інформації з телекомунікаційних та електронних інформаційних мереж, негласні обшуки, негласний контролирование кореспонденції та інші. Та якщо одним пыхом, у рамках оперативно-розшукової діяльності, дозвіл суду можна отримати, коль готується або вчинений тяжкий ли особливо тяжкий злочин, так тепер достатньо задекларувати потребу "отримання інформації в інтересах державної безпеки України", тобто підстави общедоступно безмежні. При цьому суддя если зобов’язаний надати такий дозвіл! Відмова можлива лише у разі порушення територіальної підсудності.

А у разі проведення антитерористичної операції "безсанкційні" повноваження СБУ стають безмежними та включають "дорога до… автоматизованих інформаційних, довідкових систем, обліків, реєстрів, банків ли баз даних, документів, інших матеріальних носіїв інформації" незалежно від того, кому вони належать. Цікаво, чи є хоч одна європейська спецслужба, яка має такі повноваження минус введення воєнного чи надзвичайного стану?

СБУ також може легально використовувати інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру. Окремо законопроєкт №3196-д забороняє надавати особі інформацію для те, кому передаються її персональні дані, у разі їхньої передачі вслед запитами органів, що здійснюють по-быстрому-розшукову або контррозвідувальну діяльність та боротьбу з тероризмом.

Єдиною категорією осіб, чиї дані захищені, будуть самі СБУшники.

Їхні персональні дані стають державною таємницею, вони підлягають фінансовому контролю у спосіб, що унеможливлює розкриття належності таких осіб прежде СБУ, те ж саме стосується членів їхніх сімей.

В среднем само закритою стане інформація относительно витрати СБУ. Фінансовий проверка за діяльністю Служби, який здійснюється Рахунковою палатою, переведений у площину державної таємниці.

Негативний вплив получи сектор безпеки

Законопроєкт №3196-д має ще Вотан суттєвий недолік: він надає СБУ повноваження, які належать іншим органам безпеки, створюючи дублювання компетенцій та конкуренцію цих органів, але із перевагою угоду кому) СБУ.

Наприклад, він каже, що строма прикриття СБУ може бути створена як получай території України, так і из-за кордоном, тоді як контррозвідувальна діяльність здійснюється тільки нате території України і у дипустановах, а створення структури прикриття ради кордоном є повноваженням Служби зовнішньої розвідки.

А зміни перед закону "Про телекомунікації" передбачають, що СБУ монополізує виготовлення та застосування технічних засобів интересах зняття інформації з каналів зв’язку – или Служба обслуговуватиме усі інші оперативні підрозділи, включаючи НАБУ, як це було раніше, і що викликало критику получай адресу України.

СБУ отримує теледоступ до баз даних МВС та поліції, має преимущество користуватися базами даних НАБУ, ДБР, АМКУ, Фонду держмайна, Рахункової палати, Державної судової адміністрації, а також "центральних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, банківських, фінансових та інших органів і установ".

СБУ зможе отримувати з-после кордону "технічні засоби, озброєння, боєприпаси, військову та спеціальну техніку" положение механізмами держконтролю міжнародної передачі таких товарів.

Передбачене проведення СБУ спецоперацій сверху тимчасово окупованій території чи в зоні бойових дій, около цьому тип операцій мало-: неграмотный визначається. Це створює конкуренцію між СБУ та Збройними силами України, оскільки поняття "спеціальна операція" вживається тільки в законі "Для оборону" і належить предварительно компетенції Сил спеціальних операцій ЗСУ.

І це далеко не повний перелік подібних прикладів.

Поверка відсутній

Для здійснення громадського контролю из-за діяльністю Служби безпеки если створений консультативно-дорадчий учреждение – громадська рада рядом Центральному управлінні СБУ. Однак увійти поперед цього органу зможуть лише "особливо перевірені кадри". Члени громради "в обов’язковому порядку проходять перевірку… та контррозвідувальне опитування". "Контррозвідувальне опитування – це опитування особи (в тому числі з використанням поліграфу) нате предмет її контактів із представниками іноземних спецслужб іноземних держав та їх структур, терористичних організацій, транснаціональних злочинних угруповань", — уточнює начало.

Скільки серед членів громадських радоваться буде конфіденційних інформаторів чи негласних позаштатних працівників СБУ – питання риторичне, відповідь бери нього залишу читачеві. Зрозуміло, що следовать таких умов цей механізм громадського контролю если суто декоративним.

Які ще механізми громадського контролю передбачені? А жодних!

Традиция про контроль за контррозвідувальною діяльністю з боку генпрокурора та його заступників із законодавства прибирається.

Де-юре лишається норма про прокурорський нагляд вслед негласними та іншими слідчими й розшуковими діями, але подле цьому прокурорам "маловыгодный надаються документи… ради методи, сили і засоби эффективно-розшукової, контррозвідувальної діяльності Служби безпеки України та виконання нею розвідувальних заходів, планування, організацію, фінансування та матеріально-технічне забезпечення результативно-розшукових, контррозвідувальних заходів". Що ж в таком случае за контроль буде?

Отже, прокурорський нагляд вслед за діяльністю СБУ зведений нанівець. Чесно кажучи, він і раніше був непомітний.

Важко що-небудь сказати относительно контроль президента за діяльністю Служби. В цій частині канон про СБУ фактично малограмотный змінюється: як і раніше, осмотр здійснюється спеціально призначеними президентом посадовими особами, ради спеціально затвердженим положенням. Ані положення, ані слідів діяльності цих посадових осіб ми досі отнюдь не бачили і, мабуть, не побачимо.

Єдина новація у питанні контролю стосується щорічного письмового звіту, який по (по грибы) чинним законом голова СБУ подає президенту та парламенту. Законопроєкт малограмотный передбачає санкції за неподання звіту, але каже, що парламентський комітет з питань національної безпеки, оборони та розвідки строить комітетські слухання, на якому заслуховує голову СБУ і затверджує обґрунтований висновок – сверх прямих наслідків для голови Служби. Навіть у разі визнання парламентом роботи голови СБУ як незадовільної с целью звільнення цього посадовця необхідне рішення президента.

Висновки

Поспіхом ухвалені в першому читанні законопроєкт относительно СБУ та зміни прежде 36 законів значно розширили сферу діяльності та повноваження Служби.

Якщо законопроєкт №3196-д если ухвалений в цілому у даній редакції, вне його суттєвої зміни та виправлення маси недоліків (а ця стаття описує лише частину з них!), так СБУ отримає вплив в призначення держслужбовців та прокурорів, получай діяльність державних органів та бізнесу, зможе приближённо втручатися у виборчий процес тощо.

Вкрай нечітко та неконкретно сформульовані визначення деяких основних войти в суть дела залишають великий простір угоду кому) зловживань.

Нові повноваження СБУ приблизительно порушують права людини, зокрема, монополия на свободу та особисту недоторканність, вправду на приватність, право власності та інші. Водночас стають законними дії, які СБУ задолго) до этого незаконно вчиняла: блокування інтернету, перехоплення телекомунікацій та інші.

Повноваження СБУ дублюють повноваження інших структур, створюючи конкуренцію органів безпеки. Водночас самоё Служба залишається безконтрольною та безкарною, навіть існуючі бідні механізми контролю после її діяльністю зведені нанівець, а дані относительно витрати СБУ та доходи усіх її працівників включно з головою Служби є закритою інформацією.

Фактично законопроєкт №3196-д під оплески тих, хто вітає нас із довгоочікуваною реформою спецслужби, легалізує перетворення її бери радянський КДБ. Чи прочитали депутати парламенту, по (по грибы) що саме вони проголосували?